Der verkauft heiße Luft teuer. [...]
Irgendwo nicht mehr scherzhaft wird es dann, wenn ich sehe, dass der im Grunde die sozialen Standards bei uns reduziert hat. Also, die Art und Weise, wie der mit Leuten umgeht, ist menschenverachtend. Und das finden Leute witzig.Manfred Lütz,
Autor des Buches “Irre – Wir behandeln die Falschen”
in der SR 2-Sendung “Fragen an den Autor” vom 31.01.2010 (Podcast hier),
über Dieter Bohlen und DSDS
Ähnliche Einträge
lädt ...
Hallo Axel,
Hier sieht man ein schönes Beispiel dafür,welch abfälligen und direkt angreifenden Aussagen über die Sendungen der Konkurenz bei den öffentlich-rechtlichen Sendern getätigt werden.
Wenn die privaten Sender nicht bald aus ihrem Tiefschlaf erwachen,und sich mittels Stellungnahme/Gegenantwort oder vielleicht sogar Anzeige wegen Rufmords wehren,wird ihnen das über kurz oder lang das Genick brechen.
Ich bin mir sicher,dass wenn die privaten Sender eine solche Aussage in all ihrer Ernsthaftigkeit,Direktheit und Unüberlegtheit machen würden,dies eine große Welle schlagen würde.Dies steht im heftigen Gegensatz zu der Selbstverständlichkeit,mit der die privaten Sender solch unverschämte Aussagen über sich ergehen lassen.
Es ist sicherlich eine reine Unterstellung,wenn ich behaupte,dass dieser Zustand mit an der Regierungsnähe der öffentlich-rechtlichen Sender liegen kann.
Dieser wurde vorbildlicher Weise vom SR2 Kulturradio selbst in der Sendung “MedienWelt” kritisiert.Natürlich wird dies nicht der alleinige Grund sein.
Der größte Fehler liegt wie gesagt an der Untätigkeit der privaten Sender.Diese haben ihre Rechnung noch nicht mit dem Internet gemacht,dass sie ebenfalls und als größter Faktor schlecht macht und erniedrigt.
Mit freundlichen Grüßen
-mike-
Hallo Mike,
sorry, aber weder ist das eine unverschämte noch eine abfällige Aussage, sondern sie ist durchaus berechtigt, gerade angesichts solcher “Ereignisse”. Überdies kommt die Aussage von einem Buchautor, der lediglich Gast in der Sendung war. Mit der Regierungsnähe hat dies hier ausnahmsweise nichts zu tun.
Gruß,
Axel
Hallo Axel,
Als erstes möchte ich auf die Aussage eingehen,der Kommentar sei nicht unverschämt und abfällig.:
Sinnabschnitt 1:”Der verkauft heiße Luft teuer.”
Diese Aussage ist mir unbegreiflich.
Was verkauft er?
Was ist der Preis von dem was er verkauft?
Sinnabschnitt 2:”Irgendwo nicht mehr scherzhaft wird es dann, wenn ich sehe, dass der im
Grunde die sozialen Standards bei uns reduziert hat”
Der “sozialen Standart” ist diesem Fall über die Wirkung der Konversation auf den Zuschauer bzw. das Erlangen von sozialen Kompetenzen durch intelligentes und kritisches Zusehen oder das Erlangen von sozialen Kompetenzen durch bloßes “Abkupfern” der Verhaltensweisen zu definieren .
Wenn man hier die zweite Möglichkeit zu Grunde legt,stimmt primär die Behauptung,die Sendung trage zur Herabsetzung sozialer Standards bei.Wenn man jedoch einmal weiter denkt und überlegt,welche Gruppe von Menschen eine solche Verhaltensweise an den Tag legt (0-12 Jährige Menschen),wird man merken,dass die Zielgruppe von DSDS älter ist (siehe http://www.fsk.de-Alterseinstufungen).
Wenn man die zweite Möglichkeit zu Grunde legt,ist die Sendung nicht nur nicht schädlich,sondern sie fördert auch noch die Fähigkeit,eine unsoziale Verhaltensweise zu analysieren und diese als nicht erstrebenswert zu erkennen.
Folglich wird eine solche Verhaltensweise gemieden und das analytische Denken gefördert.
Sinnabschnitt 2:” Also, die Art und Weise, wie der mit Leuten umgeht, ist
menschenverachtend.”
Das ist ganz einfach falsch.Die Personen die er mit der gemeinten Härte
bewertet,haben dies auch mehr als verdient.
Es ist eine Ignoranz der Würde und Funktion der Jurie und der
ganzen Sendung,ohne die geringste selbstkritische Nuance oder sonstige
Reflexion der eigenen Leistung an einem Wettkampf irgend einer Art
teilzunehmen,sowie dies bei den gemeinten Teilnehmern oft der Fall ist.
Die Bewertung bildet hierbei nur die gleich nievilierte und ebenbürtige Antwort auf die erbrachte Leistung.
Fazit:
Jegliche Aussagen wurden scheinbar unüberlegt und nach der primär scheinbaren Schlussfolgerung gezogen ohne hierbei eine tiefer gehende Denkweise an den Tag zu legen. Außerdem ist die Formulierung “heiße Luft” herablassend,gerade dies wurde an der Sendung kritisiert.
Nun möchte ich zu der Aussage kommen,der Kommentar sei nur von dem Gast einer Sendung erbracht worden.
Hier stellt sich die Frage nach dem moralischen Unterschied.
Wenn ein Sender einen Gast zu Wort kommen lässt,weiß er vorher,schon aus Gründen der Qualität und Absicht der Sendung,was dieser in welcher Intensität suggerieren wird.
Der Sender hat also einen direkten Einfluss darauf,welches Meinungsbild in einer Sendung vertreten wird und wie dieses vertreten wird.
Mit freundlichen Grüssen
-mike-
Hallo Mike,
zu 1) Er bzw. RTL verspricht den Kandidaten die große Karriere. Der Preis dafür ist, dass die Kandidaten quasi ihr gesamtes Privatleben aufgeben müssen und z. T. öffentlich gedemüdigt werden.
Natürlich richtet sich DSDS primär an die “werberelevante Zielgruppe” (14-49 J.), und doch bekommen auch die jüngeren viel davon mit.
Zu 2)
Nein, das ist aus o. g. Gründen vollkommen richtig. Ob die Personen es verdient haben oder nicht, spielt dabei keine Rolle. DSDS lockt mit dem simplen Versprechen bzw. der Aussicht darauf, ein “Star” zu werden, auch solche Menschen an, die dafür nicht geeignet sind. Dass diese Kandidaten dann öffentlich vorgeführt werden, beschädigt sowohl deren Ruf als auch den des Formats und der Jury.
Und nein, der Sender weiß eben nicht immer vorher genau, was ein Gast zu diesem oder jenem Thema sagen wird. Täte er das und würde er vor allem darauf Einfluss nehmen, dann wäre das eine fatale Form der Manipulation und der Unterdrückung von Meinungsfreiheit. Natürlich bestimmt die Auswahl der Gäste auch den Tenor einer Sendung. Gerade deshalb ist es aber die Aufgabe der öffentlich-rechtlichen Sender, einen Ausgleich herzustellen und auch (!) die Kritiker solcher Formate zu Wort kommen zu lassen.
Hallo Axel,
1.1
Man kann eben nicht beides haben: ein “Star” sein und gleichzeitig ein unverändertes Privatleben führen.
Dies ist aber auch bei vielen anderen Berufen der Fall.
Weiterhin ist jedem Kandidaten (auch wenn dieser einen sehr niedrigen IQ besitzt) klar,dass mit dem Fortschreiten von DSDS das Privatleben grundlegend verändert wird.
Hierum wird in der Sendung selbst auch kein Geheimnis gemacht -im Gegenteil- es wird bewusst suggeriert und hochgehalten.
1.2
Mal ehrlich,was bekommt ein z.B. 7 jähriges Kind von einer Sendung mit,die es nicht im geringsten interessiert??
Zur Zeit bei DSDS höchstens,dass man diese Sendung auf keinen Fall sehen darf.
2.2
Doch,die Sender wissen vorher erschreckend genau,was ein Gast zu einem Thema sagen wird.
Außerdem lässt sich,gerade bei einem Buchautor,ein sehr genaues Meinungsbild erstellen.
Weiterhin stellt ja bekanntlich der Moderator die Fragen und dieser führt das Gespräch auch gewissermaßen.Für das,was der Moderator sagt,gibt es einen “Autor”.Dieser versucht natürlich,dass Gespräch in eine gewisse Richtung zu lenken,die seiner oder der Meinung des Senders entspricht (sonst bräuchte man ihn nicht).
Schlussendlich ist es auch in vielen Sendungen der Fall,dass selbst die Antworten von dem Autor stammen,und nicht von der Person,die die Antwort nennt.
2.3
Das stimmt.Es ist durchaus Aufgabe der öffentlich-rechtlichen Sender,Meinungsbilder zu veröffentlichen,die die privaten Sender/andere Medien nicht vertreten.
Das was mich an diesem Kommentar jedoch stört,ist,dass er in seiner Form anmaßt und in seiner Überlegung nicht ausgereift zu sein scheint.
Mit freundlichen Grüßen
-mike-
Hallo Mike,
1.2
Ein Grundschulkind vielleicht noch nicht so viel, aber bei den weiterführenden Schulen (also ab 10 J. aufwärts) bekommen sie eine ganze Menge mit.
2.2
In welcher ernstzunehmenden Sendung kommen die Antworten des Gastes denn von einem Autor?
2.3
Das ist Ansichtssache. Ich sehe das anders.
Gruß,
Axel
Hallo Axel
1.2
Es mag sein,das Kinder ab der weiterführenden Schule mehr von Sendungen mitkriegen,die sie eigtl. noch nicht interessieren,da sie mehr mit älteren Personen,also Jugendlichen zu tun haben.
Ich denke jedoch,man muss hier genau differenzieren.:
Wenn sie gelegentlich mal mitkriegen,das xy aus DSDS ausgeschieden ist,oder das Dieter Bohlen wieder einen ganz bösen Spruch gemacht hat,ist das so lange noch nicht schlimm,wie sie sich nicht mit einer der “Figuren” von DSDS identifizieren.
Wenn dies passiert,werden sie die Sendung regelmäßig sehen und vor allem die Verhaltensweisen der “verehrten” Person (je nach Entwicklungsstand) immitieren,was bei DSDS ohne Frage schädlich wäre.
Daher wäre es meiner Ansicht nach das Beste,vor der Sendung (wie z.B. bei einigen Filmen im Fernsehen der Fall) einzublenden,dass “diese Sendung für Zuschauer unter 12 Jahren nicht geeignet ist”.
Wenn nun der Moderator ebenfalls noch einmal darauf hinweisen würde,hätten unter 12 jährige Personen kein Interesse mehr.
Hier stellt sich natürlich der Konflikt,dass RTL möglichst gute Einschaltquoten haben möchte,und sich daher mit allen Mitteln gegen eine solche Maßnahme wehren würde,wobei es diese schon garnicht freiwillig zulassen würde.Daher müsste man RTL (und andere betroffene Sender mit entsprechenden Sendungen) gesetzlich dazu zwingen.
2.2
Dies ist zum Beispiel bei “Clever,der Show,die Wissen schafft” der Fall.
“Clever” wird zwar z.Z. nicht gesendet,kahm jedoch eine relativ lange Zeit bei Sat.1.
Dies weiß ich von einem Lehrer,der einen Autor bei “Clever” persönlich kennt.
“Clever” ist jedoch kein Einzelfall,derartige “Maschen” sind auch in anderen Shows der Fall.
Mit freundlichen Grüßen
-mike-
Hallo Mike,
1.2
Das ist Wunschdenken.
2.2
Meines Wissens nach war das eine Spielshow.
Gruß,
Axel Wagner
Hallo Axel,
1.2
Seitens der Sender ist das sicherlich ein Wunschdenken,ich denke jedoch,dass das gesetzlich durchaus realistisch ist.
Dies setzt natürlich voraus,das ein Umdenken statt findet,und man nicht mehr einfach stumpfer Weise irgendwelche Bußgelder verhängt,obwohl diese von den Sendern brav gezahlt werden,und dann einfach so weiter gemacht wird.
2.2
Ja,das stimmt.
“Clever” ist aber wie gesagt nur ein Beispiel,weil ich finde,dass diese Vorgehensweise allgemein einfach nur peinlich ist,unabhängig von dem Format.